现代城市建筑与发展(4)

持续发展观念在城市住区中的意义如何？
? 生态观念和节能技术普及的动力

? 生态﹑可持续发展观念在城市住区中的应用，主要与社会发展的实际需要密切相关，从目前国外发达国家对最新的节能技术大规模应用的情况来看，其普及并不太高。主要原因是：发达国家已经进入城市化的中后期，城市住区的建设规模不大；另外，发达国家以前经历过严重的能源危机，对建筑的节能早已进行大规模的研究

和改良。（欧洲多数发达国家的建筑节能效率是中国的2~3倍。）近年来并没有受到能源危机的严重威胁，因此可以说，其在城市住区中普遍应用生态﹑可持续发展观念的动力并不足够。

? 而从发展的眼光来看，新兴的发展中国家则有可能是在城市住区中应用生态 ﹑可持续发展观念的主要对象。人口众多的新兴的发展中国家（中国、印度）在其快速发展的过程中，即将面临严峻的环保和能源短缺问题，则是毫无疑意的事实。也就是说，对中国来说，生态﹑可持续发展观念在城市住区中的应用，已经开始具有重大的现实意义，开始成为社会继续健康、快速发展的实际需要。（中国的建筑节能问题实际上一直处于根本没考虑节能的最底层状态。改善这种状态的迫切性和动力很强。）

节能——现代城市住区建设必须要完成的任务 1、住区节能的重要性

● 中国住宅建筑的能耗高于发达国家2-3倍，在住宅能耗方面，德、日以及北欧国家较为先进。 ● 国外有专家推算，如果中国和印度达到目前日本的生活水平，将会耗尽世界上所有的现有已发现的非核能源。 ● 从发展的眼光来看，新兴的发展中国家则有可能是在城市住区中应用节能﹑可持续发展观念的主要对象。 ● 节能﹑降低维护成本（中水系统等）﹑充分利用可再生的天然资源（太阳能、沼气等）等方面，从国家的战略意义上具有重要价值。 ● 在“十一.五”规划中，节能已经成为政府工作的主要目标之一，并形成量化的“硬指标”。

2、中国现阶段推行住区节能的主要障碍
● 城市住区的节能，尚未产生重要的 “用户经济效应”
从购买者的角度，节能只对部分人具有较大的吸引力，在非能源短缺时代，更多的人关注的是健康和舒适。就象绿色食品一样，人们对“绿色居住环境”主要关注的是，在居住环境对居住者的身心健康方面的良性作用。

● 技术研究、技术政策尚有待发展进步
我国的建筑节能技术研究在世界上处于相对落后的状态，尤其是可结合我国现阶段实际国情的，可推广普及的应用节能技术。另一方面，我国的节能技术政策也有待于进一步的发展和完善。

● 政府强制推行力度不够
从目前情况来看，达到我国现有的节能要求，会使住宅的建造成本增加15％或以上。从利益的角度，开发商等利益群体，是不会自动自觉地响应国家的有关政策和目标的。目前政府对住宅节能的推行不力，主要反映在建筑验收环节未实行强制手段。节能问题是一个复杂的问题，具有政策（“压”）和市场机制（“诱”）的双重背景。其技术应用的出发点应该是低成本和具有

较高的可操作性，以此达到其较高的社会应用价值，从而产生巨大的经济效益和社会效益。

住区节能技术的几个方面：
http:///
一、住宅墙体的节能——减少室外热（冷）空气对室内气温的影响，减小墙体的导热性。
1. 利用墙体填充材料形成空气夹层（密闭气泡或可流动热量交换气体层）。 2. 合理减少开窗面积，或对住户的窗进行隔热（保温）处理。（今年开始，政府要求对住宅进行节能验算）。 3. 研究开发新型墙体材料或产品，既可利用废弃材料，又可提高墙体的节能性能。 4. 垂直绿化技术的研究和开发。

二、住宅屋顶的节能——减小顶板的导热性。
只对顶层住户有作用，但受到太阳的直接辐射的影响较大，必须处理，否则难以使用。利用和改善现有的构造技术（各种隔热层）蓄水屋面、种植屋面。（增加造价和维护成本，因顶层天台不是私有，同时也没有形成住户共有的活动场所，所以未能普及。）

三、室内通风的作用——在室外条件适宜时改善室内居住条件。
“动态通风”—夏季室外气温降低时，利用通风带走室内的热量，并改善室内空气质量。 “静态通风”—利用“冷源”（庭院、天井等）形成不同温度的空气对流。百度搜索：99建筑网,查看数百万资料
四、室外地面——降低其蓄热辐射的作用（在炎热地区），增加其含水率，利用水的蒸发降低其热环境的温度。底层架空、建筑开洞，改善组团环境通风

第二部分

现代城市住区发展过程的探索课题
——渊源、现象与展望

课题http:///
一、规划设计师的“价格观”
● “价格观”的含义：——主动分析和理解市场的需求和变化。 ? 对于设计师来说，应该重视居住户型的合理性及特色性，但是否所有人都认为它们重要呢？对于这个问题，不同的人群，不同的阶段都有不同的答案。 ● 观点一：很重要，每个住户实际上在心目中都有其适合安排家庭生活的室内格局，尤其是人员构成较复杂的家庭，或面积较小的住宅单元，户型的合理性意味着日常家庭生活的顺利和舒适，对于是第一次（甚至可能是唯一的一次）购买住宅的人群来说，户型的合理性在住户的价值取向上占较大的比重。 ? 在喜欢的层面上，每个住户都希望回到家是心情愉快的，同时人们也喜欢夸耀自己的住宅特色（在户型及室内空间特色方面也存在着“比富心理”，在这个经济层面的人群，相互之间的联系和互访相对较多）。年轻人更偏向变化的、梦幻的效果，而中老年人则更倾向稳重及自然情趣。 ? 简言之：合理第一，特色第二。

●观点二：比较重要，对于第二次或多次购买住宅的人群来说，由

于人均面积较大（或者是拥有多住宅

），户型的合理性已经不再是决定性的因素。住户更关注的是室内空间的特色以及外部环境的优劣（景观、视野等）。但重视程度还是有所下降，原因之一是“步行生活方式”和“汽车生活方式”有着很大的不同，生活内容有比较大的扩展，对住宅本身的关注程度下降。另外他们的看法：人很快会适应自己的住宅格局，久而久之还会产生麻木感。“比富心理” 也会逐渐淡化，原因是中高端人群相对比较独立。简言之：特色比较重要，关注程度下降。

●观点三：不太重要，对于少数高端人群，他们的生活内容范围
很广，住宅室内空间只不过是其中的一个小的部分，他们关心的是住宅与其身份、地位相符，或出于安全等其他方面的考虑。

课题二、“穷－富混住”——是最佳方案吗？
“穷－富混住”——一种“社会理想” 从“社区”层面来说，关于穷人和富人混住的理论一直呈现某种 “社会理想”的色彩，似乎可以缓解贫富悬殊的社会矛盾。但实际上与“同类层次范围”的原理不符，同时也与“物以类聚，人以群分”的人类社会交往模式相抵触。“社区”（COMMUNITY）的含义为“利益共同体”，“业主委员会”的建立和发展，将强化“社区”的实质意义和特征。由于经济条件等因素，市场中的社区实际上已经形成了“分级居住”现象，这种现实的存在是否是一种合理的社会构成，是否需要通过政策对其进行调整，仍然是一个复杂的社会问题，但简单的 “混住”显然不是一种合理的“升级”。实际上，中国（特别是南方）的部分富人（也包括国外的），已经自觉地“降级居住”了，他们的心理是：“大隐隐于市”、“不当出头鸟”……。

在哪里居住更安全？
对于涉及居住的最基本要素的“居住安全”问题，几乎形成悖论：是富人区更安全还是穷人区更安全？富人区的安全条件更好，但它们作为有计划犯罪的目标却更具有诱惑力（一种“防范”VS“入侵”的“战场”）。穷人区的犯罪率通常较高，但它们却往往不是恶性侵害犯罪的目标，而是所谓“藏污纳垢”的犯罪滋生地（“基地”）

课题三、促进邻里交往是规划师的天职吗？
● 在城市住区中，通过规划的方式，促成或促进居住者之间进行邻里交往有多大的意义呢？观点一：很有意义，邻里交往是一种重要的生活和精神需求，由于生活背景的变化，新的邻里交往模式还未完全形成，居住者和规划者的共同探索，有助于新型邻里交往模式的形成和完善。观点二：城市住区中的邻里交往存在很多种具体情况和模式，不同人的“交往媒介”是不同的，住区中的居

住者往往是多类型的，采用单一的、固定的交往空间模式往往是低效甚至是无效的。通过规划的方式促进邻里交往，虽然是积极的，但也是比较困难的。观点三：城市住区中的“交往”是随机的、偶发的一种自然行为，没有必要通过人为的方式生硬地“撮合”。

● 环境空间与邻里交往的关系——真实性有多少？

基本判断：人之间交往的决定因素是人，而不是规划和建筑行为，后者可以起到促进或者抑制的作用。

交往的前提——安全与信任，以及困境下寻求帮助，以解脱困境的需求。既不要太“左”，也不应太“右”。即使在环境空间非常“抑制”的情况下，只要人有交流的欲望，就会发生交往——比如监狱。反之，即使环境空间非常“友好”，某些类群的人群也不积极发生交往——比如社会环境复杂情况下的陌生的中青年白领之间。环境空间与邻里交往之间的关系，其涉及的对象是一般性的社会人群，是面向城市社会人的一般性的行为和心理规律的，而非针对性地特指某类具有较明显特色的特定人群，因而是较为模糊的。在泛目标的前提下空谈“邻里交往”，是较为空洞和苍白的，研究和探索环境空间与邻里交往的关系，首先应该研究某些目标人群的行为规律和心理特征。

● 住区中是如何发生邻里交往的
A 社会环境背景的影响原有居住模式中邻里交往的特点——互助共存、“共同贫穷”的平等、社会风气、工作节奏…。 ? 新居住模式中邻里交往的特点 ? ——互助式交往的减少和同类人群交往的增加，独立性、人际网络、信息交流、情感交流、思想交流…，以及常住与偶住的不同心态。 ? ——新的信任的逐步建立（缺乏较全面了解的交往是 ? 对安全的巨大隐患）。 ? ——各个阶段之间的过渡期及其特点（国外高“国民待遇”条件下的互信氛围。）