集聚效应条件下的均衡城市规模及政_省略_一个总量生产函数框架及(3)

③内部规模报酬递减的设定是为了满足后面最优化的二阶条件。

④本文对模型的设定受了VibhootiShukla的文章“Urbanproductivityimplicationsforre-gionalpoliciesinLDCs”的启发。但在下文中对影响企业利润最大化决策的最优化条件设定有根本的差别,因此,其均衡条件和政策含义也有明显的差异。参见VibhootiShukla:`UrbanizationandEconomiesGrowth”,OxfordUniversityPress,P:5～22。

⑤对于本模型而言,在城市生产的利益主要指集聚效应带来的生产率的提高以及随之而来的企业利润提升。

⑥在下文中为简便起见,在不至于引起误解的地方,我们用集聚效应代替正的净集聚效应。⑦就集聚效应的分类而言,在企业层面和个人层面的集聚效应分类中我们已经包含了集聚的非经济性,包括人员工资的上升和地租的上升。在本文的分析中,为了规范地分析企业的最大化决策,我们将这两项从集聚效应中分离出来作为企业支付的成本对待,因此,本模型中的集聚效应是集聚效应的另一个层面,即部门经济性和城域经济性。

⑧对劳动供给的另一种构造方法是假设供给曲线有向上倾斜的斜率,即城市规模的扩大伴随着实际工资的提高。工资和城市规模存在的正相关关系可能意味着从更远的地方吸引移民需要更高的成本,也可能意味着企业必须为补偿城市生活的种种不舒适以及更高的生活成本付出更高的工资。在这种构造下,城市居民的效用水平V=U(L,w),效用函数的第一个变量刻画了城市生活的消费外部性。这两种情况都要求W″(L)>0。之所以本文选用劳动力供给弹性无穷大的假设,是因为在中国城乡二元结构下该假设较符合实际情况。尽管的确存在大城市生活费用高于小城市的情况,但对该问题的忽略不影响本模型的分析框架。

⑨本模型与VibhootiShukla模型的根本差异就在于本文在企业理论最大化函数中加入了

财经研究2004年第11期

地租这个因子。由于在现实中集聚效应带来的生产效率的提高被企业、土地拥有者和工人分割,忽略地租的影响有可能夸大企业的理论并影响均衡水平的城市规模。后面我们将看到,该变量的引入对公共政策有着重大意义。

⑩本图仅仅用直线描绘出不同曲线的斜率的正负号,具体的曲线形状则难以用本图精确描述。

1这部分投资的增量收益被城市中全部企业所分担,成本却由单个企业来承担,对增加投

资的企业在经济上是不合算的。

21 “UrbanAgglomerationandEconomicGrowth”,HerbertGiersch(Ed.)Springer,1995,P:129。

3VibhootiShukla的模型用了规模报酬不变的生产函数和随需求上升的实际工资水平,本1

模型则用了规模报酬递减的生产函数和不变的实际工资水平,两种不同的设定方法都是为了保证最优解存在。在注 4中我们将看到将生产函数设定为规模报酬递减是可行1

的,上文中我们也已经说明在中国不变的实际工资水平有较强的解释力。虽然规模报酬不变也符合我们一般对生产函数的理解,对工资曲线的设定值得探讨。如果我们将工资函数设定为w=a+bL或更复杂的形式,虽然对实际情况模拟较好,但在数学上将变得难以处理,采用VibhootiShukla设定得w=bL的形式,城市人口规模翻番就会导致实际工资水平翻番,这种设定于现实情况有较大的差距。

4一般而言,内部性技术应该具有规模报酬不变的特性,它表明了技术的可复制性。在此1

处,我们将此内部性技术视为产出扣除掉转移支付后的地租的那一部分。如果随着城市人口上升,地租占产出的比重也随之上升的话,我们可以将该生产技术视为具有内部报酬递减的特性。

5这个条件的含义是地租随城市人口规模上升的速度足够快,使得剔除地租影响后的生1

产函数有明显的规模报酬递减趋势。其政策含义是,如果通过转移支付能够控制地租随城市规模上升的速度,私人最优和社会最优城市规模将会大大缩小,甚至消失,使后面所要讨论的补贴政策变得不再必要,这种结果是政策制定者所希望看到的。

6必须明确的是,对劳动补贴的手段仅仅降低企业的雇佣成本而非降低市场的实际工资1

水平。因为我们假定劳动的供给弹性为无穷大。

d-d7令1 =c,=d,则-1-1α=(c-1)-α(1-c)βαβω+β

ddd=(c-1)(c-β)/c>0,因此,对产出的补贴总额大于对资本的补贴总额。1-α1-8对一般生产函数的估计,劳动的产出弹性在0.1 6～0.8附近。从一些国家对集聚效应的估计看,城市生产率对人口的弹性在0.1附近。考虑到本模型所用的生产函数剔除了地租的影响,劳动的产出弹性应该比通常的生产函数估计值低,但应该远远高于0.1的水平。

β9Shukla(1 1988)曾经证明:当α+β=1时,如果β>ω,则ω>1ω+β

模型设定α+β<1,但在1附近,上述结论仍然成立。

βdEdE0令E=ω-1-2 α,则<0,>0。ω+βdαdω

1因为必要的雇佣劳动量的上升意味着企业的机会成本的上升。2 α。虽然本文

2这个结论源于不同生产函数形式对补贴效率的影响。我们对整个城市采用的总量生产

吉昱华、马　松:集聚效应条件下的均衡城市规模及政策工具比较研究

函数,但对不同的行业生产函数的形式必然有所区别。这个结论也符合我们的直觉。　　参考文献:

[1]AR.Pred.ThespatialdynamicsofU.S.urban-industrialgrowth[M].1800～1914,

Cambridge:MITPress,1966.

[2]DavidSegal.Aretherereturntoscaleincitysize?[J].TheReviewofEconomicsand

StatisticsVol.LVIII,1976.

[3]K.Mera.Urbanagglomerationandeconomicefficiency[J].EconomicDevelopmentandCul-

turalChange,XXIJan.,309～321,1973.

[4]R.Higgs.Americaninventiveness,1870～1920[J].JournalofPoliticalEconomy,LXXIX

May-June,661～667,1971.

[5]RonaldL.Moomow.Productivityandcitysize:Acritiqueoftheevidence[J].Quarterly

JournalofEconomies,Vol.LXXXXV,1981.

[6]S.M.Basen.EducationandproductivityinU.S.manufacturing:Somecross-sectionEv-

idence[J].JournalofPoliticalEconomy,LXXVI,494～497,1968.

[7]Sveikauskas,L.Theproductivityofcities[J].QuarterlyJournalofEconomics,89,393～

413,1975.

[8]刘乃全.中国区域发展进程中的产业聚集现象之研究[J].上海财经大学学报,2004,

(2).

Agglomeration,CitySizeandPolicyInstrument———AFrameworkoftheAggregateProductionFunction

andSimulationAnalysis

JIYu-hua,MASong

(1.ChinaInsurenceRegulatoryCommission,Beijing100034,China;

2.GraduateSchool,theChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100836,China)　　Abstract:Thepaperbuildsanaggregateproductionfunctiontoillustratetheinfluenceoflocation-decisionofprofit-maximization-seekingfirmsonequi-libriumcity-sizewithagglomerationeconomies.Itdemonstratesthatmarket-orientedcity-sizeissmallerthanthatofsocial-optimallevel,andtheeffectiveplayofpublicpolicyisbeneficialtopromotingeconomygrowth.Thispaperalsomakesempiricalresearchontherelativeeffectivenessofdifferentpolicyinstru-mentsthroughspecialfunctionform.Theanalysisshowsthatsubsidyoncapitalisthemosteffectivepolicyinstrument.

　　Keyword:agglomeration;citysize;policyinstruments.