城市地理学作业(2)

三：路线

从学校门口坐11路到六安城市规划馆

《城乡规划法》与《城市规划法》的比较

概括地说《城乡规划法》与《城市规划法》最大的不同是强调了落实科学发展观，统筹城乡协调发展。建立统一的规划体系，更加突出维护社会公正、公平，更加突出体现重要共政策的属性，同时进一步强化了对城乡规划的监督职能。

《城乡规划法》共七章七十节，与《城市规划法》比较，取消了“城市新区开发和旧区改造”这一章，新增加了“城乡规划的修改”和“监督检查”两个章节。归纳总结主要有七大异同点：

第一，由“城市规划”到“城乡规划”，一字之差，调整的对象即从城市走向城乡，从而将原来的城乡二元法律体系转变为城乡统筹的法律体系。

第二，从坚持的原则来看，老法是“指导建设”，而新法则是强调资源保护。新法可以说从规划的编制到组织实施，始终贯穿着对耕地、自然资源、文化遗产资源、风景名胜资源的保护，而且对规划区内的各类资源进行多种形式的保护。比如，关于城乡规划的实施，新法作出明确规定：在城市新区的开发和建设中，应当严格保护自然资源和生态环境，体现地方特色；在旧城区改建中，应当保护历史文化遗产和传统风貌；在城乡建设和发展中，应当依法保护和合理利用风景名胜和生态资源。

第三，从方法上来看，老法重规划的编制和审批，新法则重规划的实施和监督，我认为这是新法与老法最大的区别。以前之所以出现“规划规划，纸上画画，墙上挂挂”的现象，就是因为缺乏对规划的实施和监督。为了强化监督检查，新法专设了监督检查一章，完善了对规划的人大监督、公众监督、上级监督，以及各项监督检查措施的落实。

第四，以前违反规划后没有对责任主体的处罚，新法则有严格的责任追究，并把对城乡规划主管部门自身工作的约束摆到重要的位置。比如，对实施违法行为或者批准实施违法行为的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，规定了相应的行政责任，对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。

第五，老法强调规划部门的作用，新法则强调公众参与和社会监督。比如，根据新法，今后城乡规划报批前应向社会告示，且告示时间不得少于30天。组织编制机关应当充分考虑专家和公众的意见并在报送审批的材料中附具意见采纳情况及理由。村庄规划在报送审批前，还要经村民会议讨论同意。除法律、行政法规规定不得公开的内容之外，城乡规划经批准后应及时向社会公布。

第六，新法完善了对违章建筑的处理机制，依法设定了责令停止建设、限期改正、处以罚款、限期拆除、没收违法实物或者违法收入等各类行政处罚和行政强制措施。同时，还规定当事人不停止建设或者逾期不拆除的，当地人民政府可以责成有关部门查封施工现场、强制拆除。从而有望改变相关部门看得见的管不了，管得了的看不见的现象。

第七，在城市化快速发展阶段，规划必须充满弹性，才能动态地适应城市的快速变化。为此，新法同时也重视了规划的修改，专门设立一章，明确城乡规划修改的条件和修改审批的程序。

《城市规划法》与《城乡规划法》区别及其特点1

城乡规划是一项全局性、综合性、战略性很强的工作，它与国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划密切相关，只有与这些综合性规划相互连接、相互协调，才能充分发挥其功能和作用。《城乡规划法》中规定了在制定和实施城乡

规划时，应当遵循城乡统筹、合理布局、节约土地、集约发展和先规划后建设的原则，改善生态环境，促进资源、能源节约和综合利用，保护耕地等自然资源和历史文化遗产，保持地方特色、民族特色和传统风貌，防止污染和其他公害，并符合区域人口发展、国防建设、防灾减灾和公共卫生、公共安全的需要。在规划区内进行建设活动，应当遵守土地管理、自然资源和环境保护等法律、法规的规定。

首先，城乡二元分治，不利于统筹发展。以往城乡规划法律制度受到历史形成的城乡二元结构的深刻影响，城市和乡村分别对待，不同的法律和法规，分别就城市论城市、就乡村论乡村，不利于城乡统筹发展，还造成了法律空白，在一些地区无法进行有效的规划管治，这一点在城乡结合部地区和各类开发区中表现得尤为明显。

其次，偏重技术管理，不利于政府职能转变需要。《城市规划法》形成于我国经济体制改革初期，内容上难以突出城乡规划必须适应政府职能转变，难以充分体现经济调节、市场监管、社会管理、公共服务的原则。城乡规划是一项全局性、综合性、战略性很强的工作，涉及政治、经济、文化和社会生活等广泛领域。城乡规划由物质空间设计走向综合规划，由技术管制走向公共政策。由于以往《城市规划法》没有突出对公众利益保护的规则，使规划在制定和实施管理中不能十分有针对性地保护资源、环境、自然和历史文化遗产，以及社会弱势群体的利益。

第三，不适应经济体制转轨后的开发管理。以往《城市规划法》在内容上对规划编制作了较多规定，而对规划管理、操作程序、监督检查、法律责任规定得较少、较笼统。随着改革的深化，一系列新制度，如土地有偿使用制度、投资体制的改革、分税制等，带来城市发展动力的多元化和利益群体的分化。建设单位有着不同价值取向和行为方式的利益主体，甚至地方城市政府也产生了追逐利益的冲动。

第四，以往规划体系难以适应城镇化发展需求。各级城镇体系规划法律地位不明确，城乡规划缺乏基本的区域协调与制约机制；城市总体规划内容繁杂，强制性内容不明确，难于作为管理依据；镇的地位及其规划缺乏实事求是的定位和规范，小城镇规划的法律规范薄弱；城镇详细规划缺乏严格的法定约束，详细规划从制定到实施都表现出随意性，各级城镇的规划实施管理难以有效规范；乡村规划缺乏强有力的法律规范，导致乡村建设难以逐步实现集约化发展。

第五，监督机制不完善，不适应决策的科学化和民主化。《城市规划法》比较注重对行政权力和管理手段的维护，而对政府部门实施监督制约和对公民、法人以及社会组织的保护性规定薄弱。在规划编制的组织上，强调单一的政府行政部门责任，没有将公众参与、多部门参与作为法定程序；规划决策限于一个相对封闭的机制。据此形成的规划管理体制，使编制和实施规划的职能主要集中在城市政府，而立法机关、上级政府、社会公众对规划工作这一行政权力缺乏有效的监督，对地方政府的违法行为缺少法定的纠正能力。

第六，法律责任较轻，不利于维护规划的严肃性。《城市规划法》对违法行为的处罚规定较为原则，可操作性差。该法主要针对违法建设行为本身提出纠错规定，对违法行为人的处罚仅涉及由单位给予行政处分；特别是对政府的违法行为，若非涉及经济犯罪，基本上构不成法律责任。这样的法律制度，为规划决策提供了很大的随意性空间。对于建设单位和个人而言，为了谋求利益最大化，也会在计算违法和守法的成本后，不惜违法牟利。鉴于一些地方违法的机会成本远低于守法的机会成本，更加导致违法建设行为屡禁不止，严重损害了规划的权威

性和严肃性。

《城市规划法》与《城乡规划法》区别及其特点2

本质区别是把乡村纳入规划体系，统筹发展，意义就是消除城乡二元体制。只是因为随着社会经济的发展，提本质区别是把乡村纳入规划体系，统筹发展，意义就是消除城乡二元体制。只是因为随着社会经济的发展，提出的五个统筹里有统筹城乡区域一起发展。因此根据全局考虑改成了城乡规划法，有的城市总体规划变成了城市（乡）总体规划。

城乡规划是一项全局性、综合性、战略性很强的工作，它与国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划密切相关，只有与这些综合性规划相互连接、相互协调，才能充分发挥其功能和作用。《城乡规划法》中规定了在制定和实施城乡规划时，应当遵循城乡统筹、合理布局、节约土地、集约发展和先规划后建设的原则，改善生态环境，促进资源、能源节约和综合利用，保护耕地等自然资源和历史文化遗产，保持地方特色、民族特色和传统风貌，防止污染和其他公害，并符合区域人口发展、国防建设、防灾减灾和公共卫生、公共安全的需要。在规划区内进行建设活动，应当遵守土地管理、自然资源和环境保护等法律、法规的规定。控制性详细规划明确了下列内容：一是详细规定所规划范围内各类不同使用性质用地的界线，规定各类用地内适建、不适建或者有条件地允许建设的建筑类型；二是规定各地块建筑高度、建筑密度、容积率、绿地率等控制指标，规定交通出入口方位、停车泊位、建筑后退红线距离、建筑间距等要求；三是提出各地块的建筑位置、体型、色彩等要求；四是确定各级支路的红线位置、控制点坐标和标高；五是根据规划容量，确定工程管线的走向、管径和工程设施的用地界线；六是制定相应的土地使用与建筑管理规定。

新法较之旧法有以下特点：

1、由过去的城乡二元规划制定与实施模式，转为城乡一体规划模式。

2、由过去重点强调国家意志、政府权威，转为更注重体现民权、关注民意。

3、由过去重点强调技术过程，转为更注重法律过程。

4、在重点强调国家利益保障的同时，更注重多元利益之平衡。