结构精细化设计(4)

5、C20； ――受力较大的的结构梁、板混凝土强度等级可采用C30，如地下室的底板、顶板、屋顶花园的楼板等； ――结构转换层梁板的混凝土强度等级宜采用高等级，如当地施工质量有保障，可采用C50及以上等级； ――剪力墙、柱混凝土强度等级按轴压比控制，使其尽量接近轴压比规定的上限，同时又使绝大部分竖向构件为构造配筋。

图纸设计时构件归并的把握
?

?

? ? ? ?

――梁的归并；会相差10～15％；要注意梁归并的归并分级原则！ ――墙柱的归并；注意结构标准层的归并范围

要竖向分段处理，注意建筑标准层与结构标准层的截然不同！ ――板的归并； ――柱（桩）基的归并； ――基础的归并。构件归并是施工图过程中控制成本的关键！

施工图深度对成本的影响
? ? ?

? ?

施工图设计文件的深度应满足以下要求： 1．能据以编制施工图预算。 2．能据以安排材料、设备订货和非标准设备的制作； 3．能据以进行施工和安装； 4．能据以进行工程验收。

结构成本控制的技术关键点的总结
? ? ? ? ? ? ?

结构设计优化的关键点；结构荷载取值的关键点；结构电算参数及结果优化的关键点；勘察报告结果优化的关键点；结构材料选择优化的关键点；结构设计精细化管理的关键点。 ――去除无效结构成本！

客户关注
?

?

?

客户投诉质量问题分类中最关注的是：渗漏、裂缝。对客户最关注的质量焦点，必须提高成本的投入！对客户不关注的质量问题，必须加强成本控制！成本投入的原则是：把好钢用在刀刃上！

成本与收益关系图

提高哪些关键成本可以大幅减少客户投诉？――防止渗漏和开裂！
? ? ?

? ? ?

――楼板。端跨、管线密集处、屋面板、大开间板的长向（@150）要注意防止裂缝及渗漏，宜关注； ――剪力墙。较长剪力墙的水平筋，有时会出现竖向裂缝，应加密间距（@150）； ――地下室。侧墙会产生竖向裂缝，应增加水平筋的间距，如Φ12@100（或Φ14@100）,且可将水平分布筋放置于受力竖筋外侧，防竖裂且保证受力筋的混凝土保护层厚度。 ――砌体。在与梁、墙、柱等结构构件接缝处会产生裂缝，应特别注意。 ――渗漏。门窗、外墙、屋面、卫生间、地下室、不封闭阳台等处，应在建筑设计与施工时特别注意！ ――其他。悬臂梁、悬臂板的截面及配筋应加强，荷载未能明确处的结构构件宜加强。

结构成本控制的案例分析
?
? ?

?

?

? ? ?

桩基成本控制案例上海××项目的桩长选择概况：9栋住宅，其中，3栋18层建筑、3栋22层建筑、3栋 28层，采用大地下室相连为一体，土质情况：25m深度内，土层较松，桩侧摩阻力为15～30kpa,越向下土层越密实，桩侧摩阻力逐渐增加为50～70kpa,38米以下各层桩端阻力均较小，为1500～2500kpa。上海市的习惯做法及地勘报告建议：18及22层选8－1层作持力层，桩长为40米，28层建筑选8－2层作持力层，桩长为 50米。是否合适？讨论：应充分发挥下部摩阻力的效果。可不按习惯做法，可均采用50米长、500、600直径预应力管桩，通过不同桩径、调整布桩系数。从而 1、节省造价（提高桩的性价比、减少承台的尺寸）； 2、降

低沉降差及沉降值； 3、方便施工管理，提高桩基检测效率，降低检测成本。

桩基成本控制案例
?

?

?

?
? ?

?
? ? ?

南京××建筑的基础选型概况：4层住宅，半地下室，淤泥质土承载力为70kpa,在 32～40米处有较好的砂层，可做桩端持力层，此时300 直径的预应力管桩承载力为600KN。基础方案： 1、筏板基础； 2、8米长的水泥搅拌桩加连接梁形成复合地基＋止水筏板； 3、长度为35米300直径预应力管桩，一柱一桩＋止水筏板。结论：预应力管桩方案最经济（便宜16％）；最安全；较搅拌桩施工周期短。讨论：一定要进行多方案的技术经济比较和综合对比分析！行政高管不要轻易下技术定论！

地下室结构成本控制案例
? ?

? ?

? ? ? ? ? ? ?

?

南京××项目的方案优化分析概况：9～18层的住宅小区，两个一层大地下室分别连接着高层住宅群，总建筑面积约28万平方米，淤泥质土，厚度约为18米，承载力为70kpa,在 32～40米处有较好的砂层，可做桩端持力层。讨论：合理提高±0.00标高的取值，减小开挖深度，从而优化支护、土方、水浮力、抗拔桩的结构成本。要求勘察单位提供抗浮设防水位的绝对标高（原为相对地面的标高，后提了绝对标高，比原标高低了0.5米）景观设计前置，控制覆土厚度，结合景观布置、地下室布置、管线要求（普遍减少覆土厚度，在该厚的地方厚即可）结果：±0.00标高提高1.4米。遗憾：基坑开挖后，10％管桩倾斜。遗憾分析： ――桩机选择，静压管桩桩机太重压偏； ――开挖顺序不正确； ――桩基施工顺序不正确。

上部结构成本控制案例
? ? ?

?
? ?

?

杭州××项目结构转换层的取舍问题的提出：底层架空景观和商业需要底层大空间。思考及对策：转换层的含钢量：大约是300～500kg/m2(而标准层一般为41～45kg/m2)；转换层混凝土含量：0.9～1.2m3/m2；转换层的结构造价相当于5个以上标准层结构的价格，取消转换层相当于节省上部结构造价的10％。划算吗？为了满足架空层及地下室的空间需要，结构剪力墙的布置方案可否再优化呢？结论：取消转换层，节约造价1600万元

地下室结构成本控制案例
? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

采用两层地下室省钱还是采用一层地下室省钱（条件：主体建筑下的地下室，总面积相等，不考虑支护费用）？分析： ――地下室结构中最贵的是底板及梁的费用； ――其次是顶板及梁的费用（覆土、景观、消防车、施工荷载）。 ――对侧壁、土方量、支护、抗浮的影响。推论： ――一层地下室对应的是底板和顶板共两层的费用。 ――二层

地下室对应的是三层的费用。 ――一般情况下，采用两层地下室省钱！疑问：应因地制宜。

结构成本控制案例
? ?

?

?

深圳××项目结构含钢量数据。概况：深圳，坡地建筑，大地下室连接多栋18层、 24层、33层住宅，7度抗震，II类场地土，基本风压0.75，场地粗糙度D类。上部结构含钢量：36～44kg/m2，混凝土含量： 0.3～0.37m3/m2 ；其中33层：含钢量： 44.38kg/m2，混凝土含量： 0.378～0.369m3/m2；新三级钢用于梁板中。

结构成本控制案例
? ?

?

无锡××项目的结构成本案例分析。概况：无锡市内高层住宅小区，包括2栋30～33 层建筑、2栋13层与23层相连建筑、5栋9～13 层建筑，场地附近有一条河流，地下水位较高。场地土质较软，表层4米深度内有部分淤泥质土，地下室底板下土的承载力为160kpa，在17米至 22米处有密实的粉砂层，在37～55米处有密实的砂层。基岩埋藏很深。6度抗震，基本风压 0.45，本项目回款的周期要求较高。先施工单体小高层住宅，快速预售，最后施工地下室。

结构成本控制案例
? ? ? ?

?
? ? ? ?

无锡嘉和现代城的结构成本案例分析。地下室的布置思路： ――A、各自独立的地下室； ――B、设置某http:///
一、二栋相连的地下室； ――C、设置整体相连的大地下室； ――D、设置整体相连的地下室，但结构不连为一个整体。结论：采用C ――优点：交通、停车、坡道、小区物业管理、地下室外墙数量、侧墙支护、防水面积等指标好。 ――缺点：地下室结构超长；地下室不均匀沉降。

?

?

?

?

地下室结构超长的解决办法：设置结构后浇带和使用混凝土膨胀外加剂。 ――1、结构后浇带的设置。注意降水费用、设置间距（收缩后浇带30～40米一道，沉降后浇带在沉降差较大处设置）、封闭时间（两个月后）、施工便利性。 ――2、混凝土外加剂的使用：注意数量、费用、位置、施工注意事项（膨胀剂的主要成分为铝酸盐，只有带水结晶体才会膨胀，所以，在设计中特别注明：千万注意养护。为防止混凝土供应商、施工单位偷工减料，一定要甲供，甲方监督放置！）先施工单体小高层住宅，快速预售，最后施工地下室。 ――3、构造配筋的适当加强：注意数量、费用、关键位置。

?

?
?

?

?

?
? ?

?

当地的基础设计经验： ――9～15层建筑通常采用预制方桩基础，以粉砂层作为持力层，桩长约17米，摩擦型桩。 ――18层以上建筑通常采用钻孔桩基础，以砂层作为持力层，桩长约45米，摩擦型桩。 ――12层建筑物采用无桩筏板基础有过成功的案例，按程序计算沉降有15cm，实际观测仅4cm

，在无锡观测到的建筑物最大沉降不超过6cm。本项目经济合理的基础形式： ――全部采用管桩＋筏板； ――全部采用钻孔灌注桩基础； ――纯地下室及9～13层建筑部分采用预制方桩＋筏板，其余高层建筑采用钻孔灌注桩基础。 ――纯地下室及9～13层建筑部分采用天然地基筏板基础，其余高层建筑采用钻孔灌注桩基础。

?

? ? ?

?
?

各栋建筑物的沉降差以及主体建筑物与地库间的沉降差如何解决？设置沉降后浇带，要求很长时间才能封闭，影响销售和使用，占压资金。结合项目实际，为实现销售进度与结构技术的最佳结合，决定： ――先施工主楼，后施工无主楼地下室； ――各主楼沉降完成后，再与地下室相连，可有效化解沉降差； ――各栋主楼可提前预售，加快回款进度，减少资金占压。注意：施工组织、降水、支护等因素。

结构成本控制案例
?

?

深圳金地名津项目：基础造价大幅度超过合同价的原因分析。概况：深圳，多栋高层建筑，大地下室连接，基岩埋藏较浅，基岩面起伏较大，部分钻孔存在强风化岩与中风化岩过渡互层现象，基础采用人工挖孔桩，设计要求桩底进入中风化岩内0.5米即可。施工完成2/3时，发现桩基实际量较合同量有非常大的差异：