最近流行的一个网络句式是“普通青年、文艺青年、二逼青年”，二逼青年不甘心做普通青年，而要照着文艺青年的范儿东施效颦，结果沦为文艺青年们的笑柄。韩寒这次的“革命、民主、自由”三连击，也让许多公知耻笑了一番。韩寒嫌现实的普通政治太“无趣”，文艺政治则是“文人”的幻想，最终，韩寒义无反顾地奔向了二逼政治。
说韩寒的政治二逼，不是“愤怒群众”的粗俗谩骂，而是他的想法本身充满了自相矛盾的二元对立，把自己逼到了死胡同。外界无需对韩寒的文章多作评论，他早已被自己漏洞百出的逻辑打败了。
民主的驾驶员该不该关掉远光灯？
韩寒先是在第一篇“谈革命”中深谋远虑地说：“当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了。”然后又在第二篇“说民主”中坦然地称：“一个人开车可能关远光灯，看见人彬彬有礼，遵守社会功德，但一交往，发现其实也是自私懦弱狭隘贪婪……这又如何呢。素质和人性放在一起谈没有意思”。开着远光灯呢，这代表你素质低；关掉远光灯呢，又“没意思”。韩少啊，你到底要闹哪样？
中国人究竟是团结，还是不团结？
在这三篇博文中，韩寒先是哀叹中国人像一盘散沙，每个人自顾自地钻营，“一辈子都团结不起来”；若是暂时地放弃自由，进而团结了起来呢，“愤怒群众就足以将我们扑灭”，群众总不止一个人吧？“我们”似乎也是个复数词。也就是说，中国人若是自由的个体呢，只能是“自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰……自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为”，若是不自由地团结起来呢，则只能是盲从专断狠毒领袖的群氓，成为“愤怒的群众”。
在他的想法中，中国人是自由不得的，但也团结不得。韩少究竟要中国人如何是好？ 真革命=真民主=真自由，假革命=假民主=假自由？
韩寒坚定地认为革命的目标必然是民主，而民主必然会带来自由。若革命没有带来民主呢，也就没有自由。如果革命中和革命后出现了任何一点儿暴力的因素，那么，这便是假革命、假民主、假自由。在他这位民主青年的想象中，似乎一切都那么简单，从革命就可以推到民主、民主推演到自由。问题是，任何革命都有一个过程，并且可能非常漫长。韩寒心向往之的美国民主，美国妇女在1920年以前没有选举权，而美国黑人的选举权则是1960年代的民权运动、靠着有色人种的鲜血与生命换来的。而韩寒的政治图景中，没有任何的历史感、时间感，反正美国=民主，中国=专制。问题是，你在什么历史条件下作出这样的判断？如果没有具体的现实关照，做出这样看似高明而大胆的判断有意义吗？
抽象的理念，无论民主与专制、自由与奴役，从来没有抽象地存在过。一切都要靠具体的人，做出了扎扎实实的工作实践出来。韩寒看不到现实，他自己坦承“平时都不能注意到有他们的存在，因为他们甚至从来不使用互联网。”在他这样的知识青年的世界里，真实与虚拟已经完全颠倒了过来。民主是真实的，而民众的“顺从”与反抗，则是虚无的。无怪乎他会如此悲观、如此犬儒：“无论革命的起始口号有多么好听，到最后一定又会变回一个字，钱”。
www.99jianzhu.com/包含内容：建筑图纸、PDF/word/ppt 流程，表格，案例，最新,免费下载,施工方案、工程书籍、建筑论文、合同表格、标准规范、CAD图纸等内容。