批判性思维与议论文写作：问以辩之，立而论之
批判性思维的核心，是思考者对思维的自我监控，是对自我思维的质疑和“批判”，以纠正可能存在的偏颇和狭隘。
作文，既是思想与感情的表达，也是思维方式的呈现。从文章外显的结构到内隐的思路，从遣词造句到引经据典，表达总是受制于思维方式。作为一种科学的思维方式，批判性思维对于写作，意义非同寻常。
审题与立意：问以辩之
关于审题与立意，我喜欢用《易经》名句表达我的想法，那就是“问以辩之”。有人说，作文是带着镣铐跳舞，这句话强调命题的限制；我倒觉得，有一定的限定条件，或许能让我们避免写作中常见的空泛与肤浅。俗话说，好风凭借力，送我上青云。为什么不能将限定条件理解成那一股“好风”呢？钱钟书先生颇通此道，他将其学术巨著命名为“管锥编”，一则见出自己的谦虚，二也道出了为学的诀窍，就在这“管锥”二字。以管窥天，见之则明；以锥插地，入之则深。正是凭借这“管”与“锥”，才能洞幽烛微。世人皆知放眼望去，却不知此一望，视野是大了，随之而来的却是聚焦不够，见之不明。
命题作为何尝不是如此？看起来是一种限制，实际上却给了我们表达的精确空间。在这里，需要的是思想的精确度、新颖度以及深广度，而非放之四海而皆准的泛泛之论，夸夸其谈。
这就需要“问以辩之”的习惯与能力。审题，首先要摆脱思维的麻木与混沌状态。我曾经做过以“细节决定一切”为题的写作教学，多数作文都堆砌各色成功人士注重细节而失败者疏于细节的实例，来证明“细节决定成败”的真理性。殊不知，“细节决定成败”本身的合理性，是需要条件的。倘若大局未定，大方向错了，细节再完美又能怎样？这就是一种典型的惰性思维，就是胡适先生所批评的“差不多先生”。
所谓“问以辩之”，就是不要预设态度与观点，让自己的观点都来自材料自身。有些老师喜欢鼓吹“求异思维”“逆向思维”“反弹琵琶”这些审题“诀窍”，这个要慎重。若为求异而求异，若为逆向而逆向，那风险就大了。关键是看材料有没有给你提供“求异”和“逆向”的空间。比如2011年上海卷，关于“一切都会过去”与“一切都不会过去”的话题，如果简单照搬所谓的“求异思维”，就很难凑效。因为它将一对矛盾的命题放在一起，形成对比关系。你怎么求异呢？怎么逆向呢？考生所要做的，只能是将这对矛盾统一起来，做辩证的分析和内在的整合。
求异思维与逆向思维当然有其价值，但要形成合理的、公正的、正确的判断，还必须借助批判性思维。
www.99jianzhu.com/包含内容：建筑图纸、PDF/word/ppt 流程，表格，案例，最新,免费下载,施工方案、工程书籍、建筑论文、合同表格、标准规范、CAD图纸等内容。